Je viens faire une publication parce que je me suis frité avec un quidam sur mon compte mastodon. Le corps du délit portait sur un lien qui était arrivé sur mon fil. C'était une conférence TedEx de 2 profs (français et philosophie) qui expliquaient qu'on donnait trop d'importance à l'orthographe et commençaient par compter de combien de manière différente on pouvait écrire le son "s" (13 de mémoire) et de combien de manière différente on pouvait le prononcer (3). Afin de se moquer de l'orthographe et de son formalisme de mauvais aloi.
Je ne donnerais pas de lien pour ne pas faire de pub, mais c'est une conférence à rennes, je crois me souvenir
Je ne vais pas dire tout le mal que je pense de ces conférences 'populiste' ou on tape facilement sur un pauvre concept : facilement parce que pas de répondant et facilement parce que le public qui vient est par nature plutôt d'accord, il vient chercher globalement une confirmation de ce qu'il pense (biais de confirmation). Dès lors, pas la peine de donner à réfléchir ces conférences-spectacles que j’appelle de l'édutainement n’éduque en rien et permettent à peu de frais de monter un spectacle sans grand talent.
Donc en réaction à ces quelques minutes insupportables ou tous les artifices du spectacle à l'américaine sont mise en œuvre (faire rire le public de lui même en prime) ou 2 lambdas se croient tellement au dessus de la mêlée qu'ils peuvent en quelques dizaines de minutes piétiner un truc millénaire à coups d'arguments faciles. Je me fendais d'un commentaire laconique
pff c'est déprimant. Surtout pour des profs. qui analysent cela comme des scientifiques. L'ortografe c'est pas seulement la retranscription (le truc dont on peut se servir pour faire le buzz ou un tedX) mais le véhicule de l'histoire.
Allez lire un peu là : http://www.etymodico.net/index.php?categorie=zoom .
Avec comme par hasard le premier 'zoom' sur la perte du S.
Et après quelques échanges plus ou moins à couteaux tirés, je reçois comme réponse d'adieux :
Visiblement, tu es très à l'aise avec l'ordre social. Moi pas. Dans mon monde, tout le monde devrait pouvoir prendre la parole et qu'elle puisse être écouté. L',orthographe française est une entreprise de stratification sociale, comme tu le fais toi-même remarquer. Et un monde qui empêche les personnes avec moins de capitale (économique et culturel) d'être prises au sérieux, c'est un monde de merde.
Alors outre le fait que cette personne n'a rien compris du tout à ce que je voulais dire, elle passe à coté de ce que je dénonçais : l'orthographe est avant tout un véhicule historique. se passer de ce véhicule c'est construire une société de l'immédiat, le rêve du monde libéral qui atomise l'individu sans histoire. Mais je crois qu'il (ou elle) ne pouvait pas descendre à ce niveau de réflexion, tout focalisé qu'il était sur l'écume de la vague.
Alors que l'on soit clair, je ne pense pas que l'orthographe doivent être un critère de sélection. Mais en même temps 25 fautes par phrase nuit à la compréhension non pour une histoire de snobisme, mais parce que nous globalisons (nous reconnaissons les mots sans les lire - comme le pianiste reconnaît l’accord à sa forme) et dès que les mots ne s'écrivent plus pareil, cela ralentit la lecture et on doit convertir dans sa tête les lettres en sons puis faire le lien avec le mot qui a le même son.
Je vais devoir être encore plus clair : je ne parle pas de quelques fautes, des s qui manquent, des accents, des fautes d'accords, je parle de mots profondément changés : par exemple voathures en lieu et place de voitures. En plus, en france, on sélectionne sur les math alors les larmoiements sur la discrimination sociales par l'orthographe, ca me laisse plutôt froid.
Je vais donc ici développer ce que je pense à propos de l'orthographe. Oui, il est peut être stupide de juger sur l'orthographe et oui on peut laisser évoluer la langue... n’empêche... tomber dessus est très 'populiste'. Il y a une différence entre exclure ceux qui n'ont pas une orthographe parfaite et faire une croix sur sa porté historique. L'orthographe est un capital culturel d'une langue. Prenons le francais et l'américain la différence ? un millénaire d'histoire les américains sont des grands enfants bêtes avec de gros jouets. Pas de culture et pas de réflexion profonde. L'anglais est la langue de l'économie le français était la langue de la culture. Le but est de former à ce capital culturel car il donne plus qu'on ne pense. Permettre de ne pas acquérir ce capital permet juste d'augmenter encore plus l’inégalité sociale. Parce que les "riches", eux, l’acquerront.
Je me fiche que l'on écrive nénufar ou nénuphar, mais celui qui pense qu'on ne doit pas savoir pourquoi l'un ou l'autre participe à l'abrutissement de la masse. Et en général son propre abrutissement. Les études historiques/ethnologiques montrent que la lecture à développé le cerveau de l'homme. Je suis persuadé que la culture aussi et l'orthographe EST une culture qui permet de penser plus.
Ce qui me fait le plus marrer (façon de parler) c'est de s’écharper sur l’orthographe avec une personne qui milite pour l'écriture inclusive (et donc hyper codifiée) à cause de la codification de l'orthographe.
