Le blog d'un Troll ~ reloaded

Nous vivons dans un monde où l’économie prime sur l’individu. Les services publics sont considérés comme des dépenses inutiles, les individus comme des remplaçables. Nous vivons un monde ou l’homme n’est pas le plus important. Attention je ne parle pas de saccager l’environnement (par exemple, il est encore accepté (pour le moment) que l'on puisse couper ou élaguer un arbre dangereux pour éviter qu’il ne blesse ou tue un être humain), mais de mettre l’individu au-dessus du profit ou du système.

Il arrive de plus en plus souvent que l’on ne soigne pas intensément les personnes au-delà d’un certain âge, parce que ce ne serait pas ‹rentable›. Là encore, je ne parle pas d’acharnement, mais de simple santé. Ainsi une opération de la hanche pour mieux marcher n’est pas de l’acharnement, même à 90 ans si cette personne de 90 ans à bon pied bon œil comme on dit. Actuellement on dit que du côté de Strasbourg, ils ne tubent pas les personnes de plus de 70 ans (même s’ils en ont un besoin vital).

C’est dans ce contexte que l’épidémie arrive. On peut faire du complotisme et se dire que l’état mondial profond a décidé de décimer la population. Je n’ai pas d’avis tranché sur ce point de vue. Humainement, il me semble impossible que l’on décide froidement de tuer des millions (ou des centaines de milliers) de gens, mais en même temps comme disent les nains, ils ont déjà menti pour justifier une guerre qui a tué des dizaines de milliers de personne, alors rien n’est impossible. Quelle est la probabilité qu’un coronavirus se déclare fortuitement dans une ville abritant un laboratoire P4 qui travaille justement sur ce type de virus. Lorsque je dis fortuitement, je veux dire n’ayant aucun rapport avec le dit laboratoire. Erreur humaine ? Malveillance ? Acte de guerre ? On ne peut pas dire. Et je pense que le commun des mortels n’aura JAMAIS réponse à cette question. De la même manière quand un foyer se déclare aux abords d’un aérodrome militaire qui a effectué des rapatriements de Chine on peut se poser la question. Comment nos militaires sont capables de cela. Quel j'm'en-foutisme faut-il déployer pour que des militaires laissent échapper un virus dangereux (ils sont censés être notre ligne de défense). Mais actuellement on les balance dans les rues pour faire respecter l’enferment. On voit encore les choix politiques qui sont effectués et le rôle qu’ils ont les (j’allais dire nos) militaires.

Pour le dire simplement, moi le confinement me va très bien. Que les bourses s’effondrent c’est parfait. Effectivement au final on paiera peut-être, mais ne nous leurrons pas de toute façon on aurait payé. Ce qu’ils peuvent nous prendre ils nous le prendront, que ce soit pour une crise économique, pour un choc de compétitivité, pour la modernisation du pays, pour d’obscures raisons il nous l’aurait pris. Parions sur l’effondrement du système et la possibilité de mettre en place autre chose, par la force s’il le faut.

Il y aura probablement 10 000 morts que l’on attribuera au corona (sans tester hein…) je rappelle tout de même qu’ils meurent entre 20 000 et 80 000 personne de iatrogénie (traitements médicaux et médicaments). Les 3 grandes causes de morts en france, c’est dans le désordre :

1. les maladies chroniques.
2. la iatrognéie
3. la misère

Alors le corona chose… ça sera un bon bouc émissaire.

Je viens faire une publication parce que je me suis frité avec un quidam sur mon compte mastodon. Le corps du délit portait sur un lien qui était arrivé sur mon fil. C'était une conférence TedEx de 2 profs (français et philosophie) qui expliquaient qu'on donnait trop d'importance à l'orthographe et commençaient par compter de combien de manière différente on pouvait écrire le son "s" (13 de mémoire) et de combien de manière différente on pouvait le prononcer (3). Afin de se moquer de l'orthographe et de son formalisme de mauvais aloi.

Je ne donnerais pas de lien pour ne pas faire de pub, mais c'est une conférence à rennes, je crois me souvenir

Je ne vais pas dire tout le mal que je pense de ces conférences 'populiste' ou on tape facilement sur un pauvre concept : facilement parce que pas de répondant et facilement parce que le public qui vient est par nature plutôt d'accord, il vient chercher globalement une confirmation de ce qu'il pense (biais de confirmation). Dès lors, pas la peine de donner à réfléchir ces conférences-spectacles que j’appelle de l'édutainement n’éduque en rien et permettent à peu de frais de monter un spectacle sans grand talent.

Donc en réaction à ces quelques minutes insupportables ou tous les artifices du spectacle à l'américaine sont mise en œuvre (faire rire le public de lui même en prime) ou 2 lambdas se croient tellement au dessus de la mêlée qu'ils peuvent en quelques dizaines de minutes piétiner un truc millénaire à coups d'arguments faciles. Je me fendais d'un commentaire laconique

pff c'est déprimant. Surtout pour des profs. qui analysent cela comme des scientifiques. L'ortografe c'est pas seulement la retranscription (le truc dont on peut se servir pour faire le buzz ou un tedX) mais le véhicule de l'histoire.

Allez lire un peu là : http://www.etymodico.net/index.php?categorie=zoom .

Avec comme par hasard le premier 'zoom' sur la perte du S.

Et après quelques échanges plus ou moins à couteaux tirés, je reçois comme réponse d'adieux :

Visiblement, tu es très à l'aise avec l'ordre social. Moi pas. Dans mon monde, tout le monde devrait pouvoir prendre la parole et qu'elle puisse être écouté. L',orthographe française est une entreprise de stratification sociale, comme tu le fais toi-même remarquer. Et un monde qui empêche les personnes avec moins de capitale (économique et culturel) d'être prises au sérieux, c'est un monde de merde.

Alors outre le fait que cette personne n'a rien compris du tout à ce que je voulais dire, elle passe à coté de ce que je dénonçais : l'orthographe est avant tout un véhicule historique. se passer de ce véhicule c'est construire une société de l'immédiat, le rêve du monde libéral qui atomise l'individu sans histoire. Mais je crois qu'il (ou elle) ne pouvait pas descendre à ce niveau de réflexion, tout focalisé qu'il était sur l'écume de la vague.

Alors que l'on soit clair, je ne pense pas que l'orthographe doivent être un critère de sélection. Mais en même temps 25 fautes par phrase nuit à la compréhension non pour une histoire de snobisme, mais parce que nous globalisons (nous reconnaissons les mots sans les lire - comme le pianiste reconnaît l’accord à sa forme) et dès que les mots ne s'écrivent plus pareil, cela ralentit la lecture et on doit convertir dans sa tête les lettres en sons puis faire le lien avec le mot qui a le même son.

Je vais devoir être encore plus clair : je ne parle pas de quelques fautes, des s qui manquent, des accents, des fautes d'accords, je parle de mots profondément changés : par exemple voathures en lieu et place de voitures. En plus, en france, on sélectionne sur les math alors les larmoiements sur la discrimination sociales par l'orthographe, ca me laisse plutôt froid.

Je vais donc ici développer ce que je pense à propos de l'orthographe. Oui, il est peut être stupide de juger sur l'orthographe et oui on peut laisser évoluer la langue... n’empêche... tomber dessus est très 'populiste'. Il y a une différence entre exclure ceux qui n'ont pas une orthographe parfaite et faire une croix sur sa porté historique. L'orthographe est un capital culturel d'une langue. Prenons le francais et l'américain la différence ? un millénaire d'histoire les américains sont des grands enfants bêtes avec de gros jouets. Pas de culture et pas de réflexion profonde. L'anglais est la langue de l'économie le français était la langue de la culture. Le but est de former à ce capital culturel car il donne plus qu'on ne pense. Permettre de ne pas acquérir ce capital permet juste d'augmenter encore plus l’inégalité sociale. Parce que les "riches", eux, l’acquerront.

Je me fiche que l'on écrive nénufar ou nénuphar, mais celui qui pense qu'on ne doit pas savoir pourquoi l'un ou l'autre participe à l'abrutissement de la masse. Et en général son propre abrutissement. Les études historiques/ethnologiques montrent que la lecture à développé le cerveau de l'homme. Je suis persuadé que la culture aussi et l'orthographe EST une culture qui permet de penser plus.

Ce qui me fait le plus marrer (façon de parler) c'est de s’écharper sur l’orthographe avec une personne qui milite pour l'écriture inclusive (et donc hyper codifiée) à cause de la codification de l'orthographe.

On nous demande parfois pourquoi nous avons choisi l'instruction en famille. Chaque réponse est intime. Mais parfois les réponses viennent à vous toute seules.

Je pose rapidement une petite publication ici à propos d'un commentaire lu sur un autre site, auquel je n'arrive pas à répondre. Probablement une sorte de conjonction des astres, la température ambiante, l'étoile du berger dans la maison chacal et le grand triangle en conjonction avec le cercle circonscrit.

donc le bougre disait :

ben on a elu macron,nous et 50% des électeurs se sont abstenus. Faut passer a la caisse maintenant: quelques heures supplémentaires dans le froid,la pluie et les gaz lacrymo plutôt que 5 minutes dans un isoloir

Ce à quoi je réponds iconoclastement :

Moi j'en ai un peu marre de cette culpabilisation. Le vote est une putain de simulacre. un sacré putain de simulacre.

• On vote pour ce qu'on connaît.
• On connaît que ce qu'on nous montre.
• les médias montrent ce qu'ils veulent.

Maintenant ceci étant posé, questions pour un champignon.

• Questions 1 pour 5 points :
• Vous pourriez citer le programme de cheminade ?
• le point important de celui d'asselinau (à part sortir de l'euro et l'europe) ?
• les propositions de lassales ?
• Questions 2 pour 5 points :
• Combien de minutes à la télé et de mots (sommes de tous les mots dans les articles à propos de ) pour poutou et arthaud entre 2015 et 2017 ?
• Combien pour macron sur la même période ?
• Analyse de document sur 10 points :
• blogs.mediapart.fr/david-f/blog/111215/lincroyable-correlation-entre-temps-de-parole-et-resultats-aux-elections
• Question bonus pour 2 points supplémentaires : quels sont les liens entre les réponses aux questions 1 et 2, l'analyse de texte et le résultat des élections présidentielles françaises de 2017 ?

Aucune recherche internet autorisée - calculatrice autorisée.

Cela fait longtemps que je n'avais pas publié. Je sais que j'ai un billet sous le coude à propos de l'effet mouton des communautés et de l'enfermement intellectuel que cela impose, mais je n'ai pas trop le courage de le sortir tout de suite, parce qu'en fait je suis blasé. Mais un jour je prendrais le courage de le faire. Il est brouillonnent écrit mais je dois le relire, l'amender le modifier, le raisonner...ce que je n'aime pas trop.

Non, je viens pour des problématiques de "censure" sur un blog. En fait le terme censure est un peu impropre puisqu'une personne peut, chez elle, décider de supprimer un commentaire. elle est chez elle et fait ce qu'elle veut. Mais Mais Mais quand même. Prenons un "journaliste" qui balance des infos et qui supprime les commentaires qui relativisent la porté de véracité de ces informations. ce n'est plus la même chose n'est-ce pas ? et mettons que ce journaliste médecin parle de médecine, un truc qui vous concerne tous. c'est pas plus gênant encore ?

Il m'avait semblé qu'en médecine, il doit y avoir une décision éclairée. que normalement l'intégrité de votre corps est sacré. La loi kouchner de 2002 rend impossible le fait de vous voir imposer un traitement contre votre volonté. bien entendu si cela met en danger la société autour de vous, vous pouvez, si vous ne voulez pas accepter le traitement, êtes mis dans une situation permettant de protéger la société, situation proportionnée à l'effet recherché. Ainsi il est interdit de vous fusillez si vous êtes contagieux. MAIS ces précautions sont relatives. Par exemple, si vous êtes séropositif, on ne vous interne pas dans un camp, pourtant il est possible que vous soyez contaminant lors d'un rapport sexuel. est-ce que cela veut dire qu'il faudrait, de force, obliger TOUS les gens à se faire dépister et ISOLER ceux qui sont contaminés, pour éviter qu'il ne contamine les autres ? ne serait-ce pas une mesure de prévention adapté à la protection de la population ? Parce que pour l'instant; le sida ne se soigne pas et peut mener à la mort. Je ne le pense pas , parce que les mesures de coercition sont fascistes par essence.

Revenons sur notre médecin qui a la main leste sur la suppression des commentaires qui relativise la portée de sa propagande. Je vous conseille de lire son "article" là : https://jeanyvesnau.com/2019/05/06/refus-des-onze-vaccinations-obligatoires-et-de-ladjuvant-aluminium-berezina-au-conseil-detat/. En résumé, il semble ne faire que relayer la décision du conseil d'état sur la validation des obligations vaccinales et du maintient des vaccins avec sels d’aluminium (interdit pour les animaux - un animal fait le poids d'un bébé. - c'est mortel pour les animaux mais ok pour les humains. un nouvelle forme de médecine.) Mais en relayant d'une certaine manière, il remet une couche, de sa soit-disante position de sachant (un journaliste docteur en médecine) en le présentant comme des vérités "scientifiques".

Je me fends alors d'un commentaire même pas agressif (j'ai du me retenir) et paff supprimé. Je vous donne ci-après le contenu de mon commentaire.

Le pire de tout, c'est que ce conseil est capable d'affirmer

1 - "qui présentent un rapport entre bénéfices et risques favorable."
2 - "atteindre le seuil nécessaire à une immunité au bénéfice de l’ensemble de la population"
3 - "une restriction justifiée par la protection de la santé publique"
4 - "qu’aucun lien de causalité n’a pu être établi, à ce jour,"

Aucune de ces 4 affirmations n'a une justification scientifique, aucun de ces 4 ne s'est vérifié une seul fois dans le monde (en situation similaire). Ou alors je veux bien lire les études. ce sont des éléments de langages pour se donner bonne figure. les même que le loby pro-vax et les même que le gvt.

Rappelons que le gouvernement qui a mis en place cette obligation est celui qui lâche ses chiens enragés déguisés en policier pour matraquer et gazer du manifestant... au bénéfice de l’ensemble de la population.

Qui peut encore croire à la politique telle qu'elle est ?

Rappelons qu'au conseil d'état siège fabius (nommé par macron) qui avait déjà pris une décision courageuse (au bénéfice de l'ensemble de la population - sauf peut être des hémophiles) dans l'affaire du sang contaminé. Responsable mais pas coupable. Et bien pour les SEP ce sera pareil responsable mais pas coupable. comment cela peut être ?

C'est marrant comme, en fait, tout fait sens. et le monde médical qui plie, comme la justice plie. fort avec les faibles et faible avec les forts.
Cela se terminera mal.

Comme ce n'est pas la première fois qu'il supprime des commentaires, j'avais pris une copie d'écran pour être certain que ce n'est pas un mauvais tour de mon cerveau malade et pour avoir la 'preuve' que ce que je disais avoir écrit était bien exact. Donc voila l'image.

Que les choses soient claires, je ne dis pas détenir la vérité absolue, mais puisqu'il prends parti sur un sujet aussi grave (l'autisme et la sclérose en plaque chez les enfants c'est mieux chez les autres qu'à la maison et c'est encore mieux nul part). Donc un minimum d'étude scientifique sérieuse, ce serait cool. Ah, et je ne parle pas des "études" d'études collectés par nos zélites qui choisissent et écartent pour arriver au résultat voulu.

Ainsi si ce monsieur est plus intelligent il n'a qu'à répondre. plutôt que de supprimer. Sauf si le but est de se faire une chambre d'écho de la propagande vaccinale. D'ailleurs, cherchez sur son blog un article sur le vaccin HPV qui est dans les tuyaux pour devenir semi-obligatoire chez les filles et garçons, un scandale sanitaire de plus qui couve.

D'ailleurs vous pouvez allez voir chez un autre médecin, un vrai, pas un journaliste, ce qu'il pense de ce vaccin HPV, et voir le décalage de culture et de niveau.

Bises