Le blog d'un Troll ~ reloaded

Ce que je trouve déprimant, c'est la vulgate ambiante (mais qui n'est pas née ex nihilo, elle a été inculquée à une population réceptive à l'endoctrinement, lorsque le métro-boulot-dodo ne laisse pas trop le temps de lire et réfléchir et lorsqu'il vaut mieux regarder une série de merde plutôt que de se cultiver) qui ressort par tous les pores (porcs?) du corps social. Comme quoi cette utopie serait impossible et que ceux qui en parle seraient des crétins (des alpes ?).

Il y a 2 hypothèses, dont une vérifiée :

• Le pib en france, c'est en gros 50 000 euros par personne et par an (même le bébé de 1 jour, a ses 50 000 euros.) C'est une certitude.
• L'objectif d'un gouvernement est avant tout son peuple (là c'est déjà moins vérifié, mais on peut considérer que c'est une hypothèse.)

Partant de ces 2 hypothèses, peut on penser que la gouvernance qui consiste à esclavager 99 % de sa population pour le confort du 1%. Pensant que les miettes de ce 1% suffirait aux 99%. (hint : la théorie du ruissellement a été démontrée fausse.) ? C'est une vraie question.

Nous sommes arrivés au bout d'un chemin, dans le labyrinthe du développement nous sommes dans un cul de sac, nous creusons dans la paroi pour avancer mais cela devient de plus en plus difficile. Nous laissons pour compte une partie de plus en plus grande de la population, pensant (la police nous aidera et l'armée s'il le faut) qu'ils crèveront tranquillement dans leur coin. J'ai un affreux doute qui m'habite. Ca pouvait marcher au 15ème siècle lorsque le peuple endoctriné imaginait que Dieu était derrière tout cela et qu'ils gagnaient une vie meilleure (tien ça me fait penser aux terroristes), et qu'ils ne pouvaient pas imaginer une seule seconde que les chiens des gouvernants mangeaient mieux qu'eux.

Maintenant ils le savent un peu plus. Bon, pas que les animaux des happy few sont mieux soignés qu'eux, cela on ne le sait pas vraiment, mais ils savent globalement que la classe dirigeante (politique et économique) se goberge comme des porcs et que la question qui hante la maîtresse de maison est de savoir si on sert 200 gr de caviar ou 150 gr parce que cela risque de couper l’appétit pour le foi gras et la truffe, alors qu'ils n'ont pas les moyens de manger des légumes régulièrement.

Nous vivons une société d'information et cela ne va pas s’arrêter. Le numérique et les réseaux permettent cette circulation de l'information. Dans tous les sens. Il ne sera pas possible de pointer, pour ceux qui s'informent, des coupables idéals (les roms, les cheminots, les fonctionnaires, le peuple allemand, les faignants de grecs...) et aller les exterminer, tandis que ceux qui piétinent tout le monde mangent ensemble et jouent au monopoly grandeur nature avec le sang et l'argent des autres. Ils essaient bien de museler les réseaux et de lancer des anathèmes de complotisme, mais dans l'histoire aucun mensonge ne supplante la vérité... longtemps.

Ainsi la question est : "Est-ce que l'on continue comme cela avant que la révolte violente éclate ?" ou est-ce que l'on tente une nouvelle société. Distribuer du revenu (dans les 2500 euros hein, pas un truc de mendiant) permettra de construire (c'est à dire remplacer, changer de paradigme) une autre société.

L'alternative c'est la violence. Pas juste jeter des cailloux sur les flics, suppôts des exploiteurs, mais une violence qui entraînera un bain de sang. Sachant que nous sommes en gros 60 millions contre 5 000, on peut assumer pas mal de perte, même s'il faut en perdre 100 pour en tuer 1, on est gagnant largement.

Le choix est posé.

Je veux un peu réagir sur la loi travail qui serait un peu "en avant dans le passé" et non retour vers le futur. Ce que je lis en défense de cette loi c'est que les entreprises n'embauchent pas en CDI parce que c'est compliqué de licencier. Bon c't'un mensonge, mais imaginons qu'on puisse le croire.

Donc les jeunes ont des emplois précaires en CDD parce que le CDI est trop contraignant pour les employeurs. Et moi qui pensait que les employeurs étaient rémunérés en partie pour la prise de risque, comment peuvent ils demander de supprimer ce risque ? j'arrive pas à voir. Mais bon passons.

Donc les jeunes sont précarisés parce que des cdd et donc en assouplissant le cdi (en le rendant précaire, puisqu'on peut licencier sans gros risque) on va libérer les jeunes du cdd précaire pour le faire tomber dans un cdi précaire. Je sais pas si c'est mieux en fait. MAIS et c'est dans ce détails que le loup est : effectivement l'employeur est sécurisé puisque lui peut mettre fin au contrat comme il veut (en payant l'indemnité et sans avoir peur des tribunaux), mais pas le salarié, puisque c'est un cdi.

Ainsi si tu as un contrat pourri tu peux décider de ne pas renouveler ton CDD et tenter ta chance ailleurs en bénéficiant de l'assurance chômage pour laquelle tu cotises tous les mois (en salaire directe et indirect) et ton employeur est obligé de recruter un autre. Tandis qu'avec le cdi précaire pour toi, tu ne pourras pas : il y a juste l'employeur qui pourra décider de rompre ce cdi

Je fiche mon billet que pour les prêts, les locations, la projection dans le futur cela va pas aider les salariés à trouver confiance. Cela ne va pas aider les employeurs à trouver des clients. Parce que honnêtement, si vous étiez un entrepreneur, à choisir vous voudriez quoi ? des clients ou pouvoir licencier facilement ? Je vous donne pas la réponse mais je crois que vous pouvez la trouver tout seul

Et donc les politique économiques pro-cycliques des gouvernements et toute l'europe est la solution, tout le monde le sait (ou pas). Et pourquoi cela marche comme cela ? parce que les très gros employeurs, ceux qui murmurent à l’oreille des ânes (ou des pourris, c'est selon) s'en cognent d'avoir des clients chez nous car soit ils sont captifs (assurances, edf, gaz, eau, concessions automobiles, télécoms....) soit ils vont les chercher sur d'autre marchés à l'international

Laissant crever les pme et les français... pour le bien de tous (les copains) Et si ça ce n'est pas de la pourritude.

Juste un petit court coucou (paloma), pour poser une petite réflexion.

Je visitais le blog d'un rebelle à la société de consommation, qui est capable de hurler sur pas mal de chose, la voiture, les macdos, les supermarchés... enfin tout ce que la société peut faire d’aliénant. Bon faut relativiser un peu car notre rebelle est parisien intra-périph, et donc il peut se permettre l’absence de voitures, et de tout ce 'confort' indispensable en milieu un peu rural.

Mais bon ce n'est pas la question, donc ce "rebelle" (en carton) tient un blog, c'est bien ; mais

• il est hébergé chez un gros fournisseur de blog gratuit (et donc il vend les infos de ses visiteurs)
• il 'propose' pas moins d'une dizaine de trackers (et donc il vend les infos de ses visiteurs)
• Et si cela ne suffisait pas, si vous voulez juste _lire_ les commentaires, vous devez vous identifier sur accounts.gogol.com (et donc non seulement il vend vos informations, mais en plus il vous incite à allez vous enchaîner chez le géant des aspirateurs à données personnelles.

Un vrai rebelle non ? bon faut dire qu'il avait poussé à voter Hollande en 2012 (ca pose la rebellitude) c'est vrai qu'il est un peu déçu, mais je suis persuadé qu'il appellera à voter utile pour le ps en 2017.... parce qu'au moins on a eu le mariage pour tous.

Je ne suis pas certains que des rebelles comme cela ait un impact positif sur la société.

Seigneur, gardez moi de mes amis....

ps : pensez à me faire écrire un petit billet sur le maire de soissons.

Juste un petit paragraphe. Je viens de lire que Total a été condamnée en appel pour "corruption d'argent public étranger" au procès des détournements du programme de l'onu "pétrole contre nourriture". On se dirait que bigre.... une société condamnée, les complotistes se trompent....

Bon faut relativiser un peu tout de même : 10 ans de procédure pour .... 750 000 €. La claque pour une entreprise qui a fait 9 650 000 000€ de résultat net groupe en 2014. C'est à dire qu'il ne sert à rien de faire la division pour comprendre la proportion, c'est tellement infime qu'on ne peut pas le voir à l'oeil nu. Pour de la corruption d'argent public

Pour mémoire, un mec qui fait du 56 au lieu de 50 en agglomération, genre sortie de village, pas un péquin, pas une voiture, juste des pandores en planque : c'est 45 euros. Si le mec est au rsa, c'est plus de 10% de revenu mensuel, pour un truc qui ne porte préjudice à personne.

Si on voulait punir total dans la même proportion, ce serait 80 millions d'euro qu'il faudrait prélever. Ou pour le représenter de façon plus claire, si le mec au rsa était puni aussi fort que total, son amende de 45€ devrait être de 3 centimes et demi.

On voit tout de suite ce qu'est une justice de classe.

Je prends quelques temps pour une petite mise au point (poing ?) sur la réforme de l'orthographie. Il faut être clair, en elle même, elle ne me dérange pas plus que cela, mais comme je suis un affreux complotiste, je vois derrière d'autres choses plus noires qui se dessinent.

La première chose est l'aveu d'incapacité de l'éducation nationale d'enseigner en 10 ans à des élèves une écriture plus ou moins sans fautes majeures. Et en simplifiant un paquet de mots, on allège la charge de travail. Quel crédit donner à cette EN si elle n'arrive pas au moins à apprendre à lire et à écrire à tous ? Plutôt que de se remettre en cause, on va simplifier de plus en plus la langue en lui faisant perdre son histoire, son étymologie.

Alors pour nénufar, la guerre existe depuis très longtemps, mais quel dommage de perdre le chapeau de la cime qui tomba dans l'abîme... et s'égara. Parce que en ce cas pourquoi accepter le double m de dommage ? n'est-il pas redondant ? et inutile ?

Mais bon, inutile de continuer sur ce point, il est peu important d'un point de vue politique. Ce qui va se passer c'est que dans les classes de pauvres on apprendra abime et dans les classe de riches on apprendra abîme. Et lorsque vous ferez un courrier on pourra déterminer avec simplicité votre origine sociale à la manière dont vous écrivez, et ce même si vous êtes un bon élève. Nul doute que les futurs ministres et hauts fonctionnaires sauront accentuer correctement. Ils connaîtront les cimes, tandis que le pecus vulgum ne connaîtra que l'abime.

Quelle mise en abîme.